Саша Калнин

Здравствуйте, Ольга Мне не очень понятен смысл перепросмотра-“детализации” с позиции духовного роста. Возьмем, например, Христианство, где аналог перепросмотра – “покаяние”, т.е. изменение отношения к событию (грубо говоря, осознание “ошибки” с позиции выросшего сознания и решение не делать так больше), а значит разотождествление с событием и его последствиями в виде похожих событий (заявка на то, что подобных “уроков” больше не надо). Т.е. идея “детализации” мне понятна – увидеть, насколько возможно, само содержание события без анализа, а не своё представление о нём. Но ведь после всё равно надо осознать смысл этого содержания (“урок”), т.е. включить анализ – “покаяние”. Иначе, без анализа – зачем детальное восприятие события? Я думаю, этот анализ и оформляется в виде игры с “правильным” ментальным “переделыванием” события, который Вы критикуете. Иначе детализированное и не осознанное событие просто притянется опять, еще “эффективнее”, не так ли? Критика тоже понятна – анализ может стимулировать фантомную память, и забить истинную, так что потом сам не разберешься, что было, а что сам придумал. Итак имеем кажущуюся взаимо-исключающюю дуальность – детализация без анализа и изменения своей “духовной” позиции вс. анализ-покаяние с риском на деле анализировать полу-фантомное событие, а не реальный “урок”. Как это совместить, и надо ли? Спасибо заранее за ответ
Shared